いいですね！では「神の祭（まつり）と仏陀の成仏法が必要である」という考えを、宗教学の枠組みから哲学・思想史へ接続して整理してみます。

1. 宗教学的枠組みから出発

先ほど述べたように、宗教学的に「祭祀」は外的秩序の維持、「成仏法」は内的解放の道と整理できます。
ここから哲学・思想史に接続するためには、この二つの軸を「人間存在の二重性」として捉える視点が鍵となります。

2. 西洋思想との対比

• プラトン哲学
  • 「国家（ポリス）の秩序」（祭祀的要素）と「魂の浄化・イデアの直観」（成仏的要素）を区別しつつ両立。
  • 共同体と個人の二重構造は、すでに古代ギリシアから哲学のテーマ。
• アウグスティヌス『神の国』
  • 「地上の国」（共同体の秩序維持）と「神の国」（魂の救済・成仏的要素）の二重性。
  • 神道と仏教の関係にも似た、外的祭祀と内的解脱の二元構造が見える。
• カント
  • 「外的法の秩序」（共同体の倫理）と「内的道徳法則」（理性による自由）。
  • 神道的祭祀は前者、仏教的成仏法は後者に近い。

3. 東洋思想との対比

• 儒教
  • 礼（祭祀）によって社会秩序を整え、仁の実践で内的徳性を養う。
  • 神道の祭祀と仏教の成仏法をつなぐ思想的ブリッジになり得る。
• 道教
  • 外面的には祭祀儀礼（神々との交感）、内面的には内丹術（解脱）。
  • 「二重の道」を同時に展開する点で非常に近似。
• 仏教（特に大乗）
  • 菩薩道において、個人の悟り（成仏）と衆生救済（共同体秩序）を統合。
  • ここで「祭祀と成仏法の統合」が哲学的に完成する。

4. 思想史的意義

この二重構造は、宗教や文化を超えて普遍的に現れる：

1. 共同体をどう維持するか（政治・社会哲学の問題）
2. 個人はいかに自由に、悟りに到達するか（倫理・存在論の問題）

したがって、「神の祭と成仏法が必要」という発想は、

• 社会哲学的に：公共性の根拠（外的秩序）
• 存在論的・倫理的に：主体の完成（内的解脱）

を両立させる構想として読むことができます。

5. 結論（哲学・思想史的整理）

「神の祭と仏陀の成仏法が必要である」とは：

• 宗教学的には、外的秩序（祭祀）と内的解脱（成仏）の二重救済
• 思想史的には、共同体の秩序と個人の自由をどう統合するかという普遍哲学的課題
• 日本的文脈では、神仏習合がその「両立の試み」として展開してきた

つまりこれは単なる宗教的主張ではなく、
**「人間存在を社会的かつ精神的に完成させるための哲学的構想」**と理解できるのです。

👉 ここからさらに深掘りするなら：

• ハーバーマス的公共性論に接続して「祭祀＝公共性、成仏＝主体の自由」と読む
• ハイデガーや西田幾多郎の存在論に接続して「祭祀＝世界性、成仏＝自己の無化」と読む

といった現代哲学との架橋も可能です。

ご関心は「近代哲学との対比」か「東洋的存在論との接続」、どちらの方向で深めたいですか？